Đề án 332, được hay mất?

Trong 10 năm qua (từ năm 2000 đến hết 2010), Đề án 322 (sử dụng ngân sách Nhà nước) đã gửi được 4.590 người đi học, trong đó có 2.268 tiến sĩ. Đến nay đã có 3.017 người đã về nước, trong đó có 1.074 tiến sĩ.

Đề án 322 thành công?

Đề án 322 được đánh giá là thành công từ góc độ đánh giá của Nhà nước và những đối tượng thụ hưởng.
Tuy nhiên, còn một hạn chế là có 33 lưu học sinh (chiếm 1,06% số LHS tốt nghiệp) không hoàn thành nhiệm vụ học tập hoặc đã tốt nghiệp về nước, nhưng không trở lại cơ quan cũ công tác như cam kết lúc ban đầu mà không bị bồi thường tiền. Theo một số ý kiến thì điều này phụ thuộc vào lãnh đạo của cơ quan cử họ đi học. Nếu thân thiết với lãnh đạo, họ “ỉm” đi là coi như xong.
Trong khi đó, trong thông báo về tuyển sinh sau đại học bằng ngân sách Nhà nước của Bộ GD-ĐT đã nêu rõ: Người trúng tuyển phải cam kết hoàn thành chương trình đào tạo và trở về phục vụ tại các cơ quan cử đi học như đã cam kết, nếu không hoàn thành chương trình đào tạo hoặc không trở về nước phục vụ sẽ phải bồi hoàn toàn bộ chi phí đào tạo theo đúng quy định của Nhà nước.
Lý do: một số trường hợp vì sức khỏe không đảm bảo nên phải về nước, một số khác bị thôi học vì kết quả học tập không đạt quy định, hoặc có người về nước sau đó không trở lại nước ngoài học tiếp vì lý do cá nhân, một số thì tốt nghiệp về nước nhưng không làm việc cho cơ quan công tác trước đây và cá biệt có người học xong không về nước.
Đối với số lưu học sinh này, Bộ GD-ĐT đã triển khai thực hiện hướng dẫn và thu hồi kinh phí bồi hoàn theo hai hướng xử lý:
1) Trường hợp cán bộ do cơ quan cử đi học được Bộ làm văn bản thông báo cho cơ quan về tổng kinh phí đã cấp cho lưu học sinh và đề nghị cơ quan phối hợp xử lý theo quy trình xét bồi hoàn của Nhà nước và yêu cầu lưu học sinh nộp tiền bồi hoàn ngân sách nhà nước vào tài khoản quy định.
2) Trường hợp sinh viên và người tốt nghiệp chưa có cơ quan công tác, Bộ GD-ĐT họp xét các trường hợp bồi hoàn và có quyết định mức bồi hoàn gửi đến lưu học sinh yêu, cầu thực hiện bồi hoàn theo quy định của pháp luật
Hiện nay trên 50% số lưu học sinh phải bồi hoàn kinh phí đã thực hiện bồi hoàn cho Nhà nước. Theo quy định hiện hành,những người tốt nghiệp về nước nhưng không về cơ quan cũ là thuộc diện phải bồi hoàn kinh phí.
Ông Vang cho rằng quy định này cần sửa đổi cho phù hợp bởi lẽ họ không về cơ quan cũ nhưng chuyển sang cơ quan Nhà nước khác cũng phục vụ Nhà nước.
Tuy nhiên, sau khi tốt nghiệp về nước, lưu học sinh 322 hoàn tất các thủ tục thanh quyết toán với Bộ GD-ĐT và được trả quay về cơ quan cũ làm việc.
Họ làm việc một thời gian, sau đó bỏ cơ quan ra làm riêng hoặc làm cho doanh nghiệp nước ngoài thì trách nhiệm ở đây thuộc cơ quan chủ quản chứ không thể đổ lỗi cho Bộ, bởi vì cơ quan đã cam kết bố trí sử dụng và quản lý lưu học sinh về nước trong công văn cử người dự tuyển học bổng nhà nước.
Để thực hiện nghiêm túc quy định của Chính phủ thì các cơ quan sử dụng lao động phải thực hiện đúng trách nhiệm của mình.
Đây thực sự là một thách thức với cơ quan sử dụng lao động, đòi hỏi họ cần có chính sách hoặc môi trường làm việc hấp dẫn hơn để giữ cán bộ ở lại làm việc.
Trong tương lai, các cơ quan nhà nước cũng sẽ phải cạnh tranh nhau để có cán bộ tốt. Nếu được như vậy thì rõ ràng những người tài giỏi được đào tạo bài bản sẽ có điều kiện làm việc tốt hơn.

Thất vọng sau vinh quy bái tổ?

Sau vinh quy bái tổ, các tiến sĩ theo đề án 332 đứng trước những thách thức khiến nhiều người nản lòng.
Anh Nguyễn Hùng, một giảng viên trường ĐH có lịch sử hơn 50 tuổi đời ở Hà Nội cho biết, sau khi làm xong tiến sĩ theo Đề án 322 ở trường ĐH Paris 6 ở Pháp về, anh có cảm giác “khủng hoảng”.
Đang từ cuộc sống đầy đủ (học bổng cộng với tiền hỗ trợ từ phòng Lab bên ĐH Paris 6), lúc về nước anh nhận mức lương 2,5 triệu/tháng trong 6 tháng đầu do chưa tham gia nhiều hoạt động khác của khoa. Hiện giờ, mức lương của anh là 3,6 triệu đồng/tháng, không thay đổi so với trước lúc đi học.
Thật may, anh mới được duyệt đề tài nghiên cứu khoa học bằng ngân sách nhà nước do trường tạo điều kiện, đó là lý do anh không có ý định bỏ trường ra đi như nhiều bạn bè mình.
Trong số 5 người bạn cùng đi học tiến sĩ theo Đề án 322 cùng anh, có 3 người đã bỏ môi trường đại học vì không chịu đựng được khoản thu nhập ít ỏi cũng như môi trường làm việc.
Một tiến sĩ Toán bật mí: Sở dĩ nhiều tiến sĩ 322 trở về, vẫn bám trụ ở trường đại học vì họ có cơ hội đi làm thêm, đó là dạy cho các chương trình liên kết quốc tế hay trường quốc tế với mức thù lao từ 400 ngàn đến 600 ngàn/giờ.
Mức thu nhập ngoài của họ có thể lên đến 10 triệu đồng/tháng, cộng với tiền lương ở trường, tiền hướng dẫn luận văn…thì cuộc sống cũng khá ổn. Đồng thời, khoa hay trường ĐH vẫn tạo điều kiện cho họ tham gia các đề tài nghiên cứu khoa học.
Tiến sĩ H., đi học bằng học bổng tiến sĩ 322 ngành hoá thực phẩm từ một cơ quan nhà nước, nhưng khi trở về thì cơ quan này giải thể nên được tự do chọn nơi làm việc. Với tâm trạng háo hức, chị quyết định chọn một trường đại học có tiếng ở Hà Nội để mong muốn được cống hiến. Thế nhưng, H. đã thất vọng với cơ chế làm việc và quyết định phải ra đi, làm việc cho một công ty nước ngoài.
Tiến sĩ H. chia sẻ: “Lý do ra đi không hẳn vì mức thu nhập. Tại trường ĐH, mức lương hàng tháng cộng với tiền dạy vượt giờ, tiền hướng dẫn sinh viên, tôi cũng được khoảng 10 triệu đồng/tháng. Đó là một mức thu nhập tốt so với mặt bằng các trường hiện nay. Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng, nếu tôi ở trường như thế này mà không được nghiên cứu, tôi sẽ trở thành “thợ dạy” theo đúng nghĩa. Vì cuộc sống như thế là không hạnh phúc, tôi đã nghỉ dạy.”
Chị tâm sự, mặc dù rất muốn đưa ra nhiều cái mới, có ích cho sinh viên nhưng không được chấp nhận. Chẳng hạn muốn cải tiến thư viện cho sinh viên để có nhiều sách tham khảo từ nước ngoài về, hoặc tổ chức cho sinh viên đi thực tế thì bị can ngăn: tự nhiên nghĩ thêm việc để làm gì cho mệt.
Với đề tài nghiên cứu khoa học thì đòi hỏi phải có bài báo đăng ở nước ngoài, trong khi phòng thí nghiệm không chuẩn quốc tế, thù lao cho các thành viên tham gia đề tài quá ít, chẳng hạn như chủ nhiệm đề tài được nhận khoảng 100 ngàn/tháng.
Từ bỏ trường ĐH vì quá thất vọng, tiến sĩ H. cho biết, hoàn toàn không phải vì mức lương, mà môi trường làm việc là cái quan trọng nhất khiến chị ra đi. Hiện nay, làm việc cho công ty nước ngoài, chị học được rất nhiều cái mới, tất cả những sáng kiến được tôn trọng và cổ vũ, mức lương rất tốt nhưng không giàu như nhiều người nghĩ vì phải trừ thuế thu nhập từ 20-30%.

Tỷ lệ thất thoát chấp nhận được?

Dựa trên báo cáo của các cơ quan có người đi học theo đề án 322, ông Nguyễn Xuân Vang cho biết: Hầu hết họ đều trở về cơ quan cũ làm việc, vì thứ nhất là họ đã cam kết mang tính chất pháp lý và thứ hai là họ ý thức được trách nhiệm của mình khi đã hưởng học bổng ngân sách Nhà nước.
Vì vậy, không nên lấy một vài trường hợp cá biệt không trở về cơ quan cũ làm việc để đánh giá cho hàng nghìn lưu học sinh đi học theo Đề án 322.
Nhiều cơ quan cử đi học đã có những chính sách đãi ngộ tốt để thu hút cán bộ của mình về công tác như chế độ thưởng, tăng lương, đề bạt …
Lưu học sinh trước khi đi học đều phải cam kết quay trở về phục vụ cho cơ quan sau khi tốt nghiệp về nước.
Nhiều cơ quan có người cử đi học theo Đề án 322 đều thực hiện tốt chế độ báo cáo Bộ GD-ĐT, và khi có những người đã hưởng học bổng 322 bỏ việc hoặc xin chuyển công tác thì các cơ quan đều gửi công văn báo cáo Bộ GD-ĐT để được cung cấp số liệu về kinh phí đã chi trả cho việc học tập ở nước ngoài
Căn cứ số liệu kinh phí được cung cấp, lưu học sinh thực hiện bồi hoàn kinh phí thì mới được giải quyết các thủ tục cần thiết và cơ quan sử dụng cán bộ có thể cậy nhờ các cơ quan pháp luật can thiệp, nếu họ không bồi hoàn kinh phí.
Những trường hợp không thực hiện đúng cam kết thì đã có quy trình xử lý theo quy định của Pháp luật. Quy trình và cách thức bồi hoàn kinh phí hiện nay thực hiện theo Nghị định số 18/2010/NĐ-CP (năm 2010) của Chính phủ về đào tạo, bồi dưỡng công chức; thông tư số 03/2011/TT-BNV (năm 2011) hướng dẫn thực hiện một số điều của Nghị định 18/2010/NĐ-CP.
Theo ông Nguyễn Xuân Vang, Đề án 322 là Đề án của Chính phủ chứ không phải là của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Bộ Giáo dục và Đào tạo là cơ quan thay mặt Chính phủ thực thực hiện Đề án này và Đề án 322 chỉ là một trong rất nhiều nguồn học bổng mà cán bộ, công chức được hưởng thông qua Bộ GD-ĐT, hơn nữa số lượng những người bị “xử phạt” có nhiều đến mức phải đưa ra quy định này không? Chúng ta nên nhìn bức tranh toàn cảnh về hiệu quả hiện tại và tương lai lâu dài của Đề án vì đây là đầu tư vào con người chứ không nên nhìn phiến diện vào con số ít ỏi (1%), có thể ví như là “thất thoát” như đã thống kê. Với một Đề án đầu tư vào con người mà thất thoát có 1% thì có thể nói rằng Đề án đã thành công 99%, chưa tính đến những đóng góp và giá trị mang lại cho xã hội trong rất nhiều năm nữa của những người đã hưởng thụ.

(tổng hợp)
___________________________________________________

Từ cưỡng chế thu hồi đất đến „vụ án giết người”

Ngày 6.1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Hải Phòng đã khởi tố vụ án giết người và chống người thi hành công vụ xảy ra vào sáng 5.1, tại khu vực đầm nuôi trồng thủy sản của hộ ông Đoàn Văn Vươn (SN 1963, huyện Tiên Lãng). Tuy nhiên, vụ dùng súng hoa cải bắn trọng thương cảnh sát ở Hải Phòng có vẻ không đơn giản chỉ là một vụ chống đối ngươi thi hành công vụ. Có nhiều chi tiết đang dần được hé lộ cho thấy đằng sau vụ việc là một chuỗi những sai phạm trong cách hành xử của chính quyền Tiên Lãng.

Từ người có công thành người chống đối

Theo báo Dân Trí, ông Đoàn Văn Vươn (người chủ mưu trong vụ việc ngăn cản thi hành công vụ) sinh ra trong một gia đình có 7 anh chị em và có gia cảnh khá nghèo khó. “Nhưng bố ông Vươn là một Đảng viên gương mẫu tại địa phương với 20 năm làm Bí thư chi bộ thôn” và “tại địa phương, ông Vươn được là người hiền lành, chăm chỉ làm ăn và chưa từng có tiền án, tiền sự”.
Báo này còn cho hay “ông Vươn từng học hệ tại chức Đại học Nông nghiệp, trở thành kỹ sư nông nghiệp, về quê cùng em trai vào đầm nuôi thủy sản và vào năm 1993 cùng vợ con ra bãi bồi ven biển đầu tư cải tạo khu vực nuôi tôm”.
Với sự cần mẫn và chăm chỉ, gia đình ông Vươn đã khai khẩn được khoảng 38 ha (có báo nói 50 ha nhưng cũng có báo nói 30 ha hay 60 ha) đầm nuôi thủy sản và trồng cây ăn quả. Khu đầm khá rộng này nằm gần rừng phòng hộ, bên kia bờ đê có nhiều hộ dân sinh sống. Ngôi nhà của Đoàn Văn Vươn nằm sát đầm, có hàng rào bao quanh.
Vì vậy, ông từng được báo chí ca ngợi như là người có công trong cuộc „trường chinh lấn biển”. Báo Đời sống và Pháp luật ngày 22/07/2010 có bài biểu dương tinh thần trồng rừng chắn sóng lấn biển làm kinh tế của “Kỳ tài đất Tiên Lãng” Đoàn Văn Vươn.
Theo một số người dân sống ở gần khu vực xảy ra vụ cưỡng chế, trong cuộc sống hàng ngày, vợ chồng Vươn sống khá hòa đồng và tình cảm với người dân xung quanh. Khi sự việc diễn ra, tất cả mọi người đều bất ngờ trước sự phản kháng của người đàn ông 52 tuổi này.
“Ông ta khá hiền lành, chẳng để mất lòng ai cả. Dù ông đã đấu thầu khu đất rồi nhưng chúng tôi vẫn đi lại vào khu vực này khá thoải mái…”, một người dân xã Vinh Quang nói.
Ông Phạm Văn Danh, 82 tuổi, nguyên bí thư đảng ủy xã Vinh Quang, thì mấy ngày cứ bần thần khi nghe tin cả gia đình anh Đoàn Văn Vươn lâm vào vòng lao lý khi nổ súng vào lực lượng cưỡng chế thu hồi đất đầm.
“Cậu ấy đã có công với bà con xóm làng chúng tôi, nếu không có cậu ấy làm bờ kè tạo tấm lá chắn thì không biết bao giờ người dân Vinh Quang mới hết cảnh vỡ đê, chạy bão” – ông Danh bồi hồi.
Trong ký ức của ông, những trận bão biển đánh sạt đê bao luôn là nỗi ám ảnh. Mỗi lần có bão, cả làng, cả xã lại phải chạy bão. “Thế mà thằng Vươn nó ngăn được bão vào làng” – ông Danh nói. “Hơn 20 năm trước, thằng Vươn nó đề nghị tôi nhận bãi biển phía ngoài đê làm đầm. Hồi ấy cả vùng này là biển nước mênh mông. Tôi khuyên nó: “Cháu không làm được đâu, Nhà nước còn không làm được thì mày làm sao được”. Nhưng nó không nghe, cứ quyết tâm làm”.
Chàng kỹ sư nông nghiệp Đoàn Văn Vươn trình bày với cha về ý tưởng “lấn biển” của mình. Ai ngờ, thấy con quyết tâm “đánh bạc với giời”, ông Đoàn Văn Thiểu lại gật cái rụp. Ông bán đàn vịt hàng ngàn con cùng 20 tấn thóc đưa hết cho con đi vỡ đất. Anh Vươn huy động tất cả bảy anh chị em cùng bà con, làng xóm cùng anh tiến ra vùng biển hoang. Ngày ngày họ trầm mình dưới nước từ mờ sáng tới tận tối khuya. Bao nhiêu tiền của, công sức đã đổ xuống biển với mong muốn tạo nên con đập vững chãi nhưng không biết bao lần thất bại. Biết bao tàu đất đá đổ xuống hôm trước, sáng ra đã bị sóng cuốn tan tành. Có người thấy anh “khùng” như vậy đã thách: “Nếu mày làm được, tao biếu không mày cái xe máy đẹp”. Không nản, anh Vươn bán cả nhà cửa, huy động anh chị em có gì đáng giá bán sạch.
Nhưng xui rủi đầu tiên cũng xảy đến. Một hôm, trong khi cả nhà đang mải mê lo chuyện ngoài bãi, con gái lớn của anh mới tám tuổi ở nhà loay hoay thế nào lại bị chết đuối dưới cống. Nén nỗi đau, anh Vươn vẫn quyết tâm vỡ đất. Anh tìm các loài cây sú, vẹt trồng ở phía ngoài, khi cây vững mới tiếp tục đắp kè. Sau năm năm với biết bao lần bị bão biển cuốn phăng, cuối cùng bờ kè dài hai cây số của anh đã hình thành tạo nên bãi bồi màu mỡ. Phía ngoài anh trồng một vạt rừng ngập mặn rộng 60 ha.
Vùng cửa biển mênh mông sau hàng chục năm cải tạo đã trở thành khu đầm thủy sản trù phú. Từ đó, người dân Vinh Quang đã thoát khỏi cảnh vỡ đê chạy bão. Biết bao bà con xóm chùa gần đó được anh tạo công ăn việc làm, nhà ai túng bấn lại được anh Vươn giúp đỡ.

Những chuyện khuất tất

Theo Báo Pháp Luật TP.HCM, các cơ quan pháp luật đang khẩn trương truy xét, làm rõ vai trò của từng nghi can trong vụ vi phạm pháp luật hết sức nghiệm trọng này để xử lý. Tuy nhiên, qua vụ việc này có một số điều cần làm rõ trong hành xử của chính quyền đối với các hộ dân được giao đất.
Gia đình anh Vươn tiếng là khá giả nhưng vẫn đang gánh khoản nợ vài tỉ đồng. Thế mà bỗng dưng anh Vươn nhận được quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng.
Không bồi thường, không giao lại. Không chỉ anh Vươn mà nhiều hộ khác, trong đó có ông Vũ Văn Luân (ngụ xã Hùng Thắng) cũng cùng chung cảnh ngộ.
Cho rằng đầm nuôi thủy sản phải được giao 20 năm, khi hết thời hạn sẽ được giao tiếp, anh Vươn và ông Luân đã khởi kiện quyết định thu hồi đất ra tòa. Bị TAND huyện Tiên Lãng bác yêu cầu, họ kháng cáo lên TAND TP.Hải Phòng. Tòa tổ chức cho hai bên thỏa thuận, nghe đại diện của UBND huyện hứa hẹn nếu rút đơn sẽ cho thuê tiếp, anh Vươn và ông Luân đã rút đơn.
Sau đó, họ nhiều lần làm đơn xin thuê tiếp nhưng không có hồi âm. Tháng 11.2011, UBND huyện ra quyết định cưỡng chế thu hồi đất. Rồi đến cái ngày “định mệnh” 5.1.2012, UBND huyện tổ chức lực lượng thực hiện quyết định cưỡng chế… Ông Luân bức xúc: “Trong biên bản thỏa thuận tại Tòa án TP Hải Phòng, đại diện UBND huyện nói sẽ tiếp tục cho thuê nên chúng tôi rút đơn. Chúng tôi tin văn bản thỏa thuận có chữ ký của các bên và chữ ký của thẩm phán là có giá trị pháp lý. Ai ngờ huyện quay ngoắt 180 độ. Tòa nói biên bản thỏa thuận không có giá trị thì hóa ra chúng tôi bị lừa à?”.
Theo ông Luân, trong nhiều năm qua, các chủ đầm đã nhiều lần đi nộp thuế nhưng không được thu. Họ làm đơn đề nghị được nộp thuế nhưng chi cục Thuế huyện trả lời không thể thu được nên lâu nay họ đành chịu tiếng không làm nghĩa vụ với Nhà nước.
Khi phóng viên liên lạc với ông Phạm Xuân Hoa, trưởng phòng TN&MT huyện Tiên Lãng, người đại diện UBND huyện hứa sẽ giao đất nếu ông Luân và anh Vươn rút đơn kháng cáo, ông Hoa đã từ chối trả lời.
Liên lạc với ông Lê Văn Hiền, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, ông Hiền cáo “đang có việc bận, gọi lại sau” nhưng sau đó liên lạc nhiều lần ông không trả lời. Theo các chủ đầm thủy sản, trước đây huyện ra quyết định giao đất với thời hạn không cố định, 4-14 năm. Các chủ đầm đã nhiều lần đề nghị UBND huyện giao đất theo đúng thời hạn 20 năm mà luật Đất đai quy định nhưng không được xem xét.
Huyện căn cứ vào thời hạn trong quyết định giao đất, cứ đến hạn là thu trắng, không bồi thường cũng không cho thuê lại. Ngay sau khi thực hiện cưỡng chế, toàn bộ nhà cửa trên đầm của anh Vươn đã bị san phẳng.

Thu hồi đất trái pháp luật?

Theo ông Lương Văn Trong, Phó Chủ tịch Liên chi hội Nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng, ngày 8.1, liên chi hội này đã ra văn bản gửi cơ quan chức năng khẳng định việc thu hồi đất đối với hai hội viên là anh Vươn, ông Luân là trái pháp luật.
Văn bản này nhấn mạnh: “Đại diện cho chính quyền huyện Tiên Lãng đã ký thỏa thuận với người dân để giải quyết vụ án hành chính có sự chứng kiến của TAND thành phố nay lại lật lọng với thỏa thuận đó”.
Tuy nhiên, ông Lê Văn Liêm, chủ tịch UBND xã Vinh Quang (ông Liêm là em ruột chủ tịch UBND huyện Lê Văn Hiền), lại cho rằng việc cưỡng chế thu hồi hơn 38 ha đầm của anh Vươn là đúng pháp luật vì đã có bản án của tòa rồi. Tuy nhiên, khi được hỏi thời hạn giao đất nuôi trồng thủy sản không đủ 20 năm có đúng luật không thì ông Liêm không lý giải được.
Theo ông Liêm, hiện xã đã tiếp nhận khu đất chờ đấu thầu giao cho chủ đầm khác sử dụng. Trong cuộc họp báo chiều 5.1.2011, ông Lê Văn Hiền, chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, cũng nói thu hồi đất để tổ chức đấu thầu cho những ai có điều kiện tốt hơn thuê. Trong khi đó, dư luận ở địa phương từ lâu đã râm ran chuyện chính quyền “quyết tâm” thu hồi đầm của anh Vươn, ông Luân để giao cho các ông K. (ngụ xã Tiên Hưng), H. (ngụ xã Vinh Quang), P. (ngụ xã Nam Hưng).

Những ông này có quan hệ thế nào với các cán bộ huyện, xã cũng là điều cần làm rõ.

(tổng hợp)
______________________________________________________________________

Tàu cá Việt Nam liên tiếp bị ‘tàu lạ’ đâm chìm

Trên đường từ Singapore sang Trung Quốc, tàu Main Trader của Liberia đã cứu được 15 thuyền viên bị “tàu lạ” đâm chìm trên biển.

Chiều 8/1, Trung tâm phối hợp Tìm kiếm cứu nạn hàng hải Việt Nam cho biết, ngay sau khi nhận được thông tin tàu cá BTh 98379 TS cùng 15 thuyền viên bị “tàu lạ” đâm chìm ngoài khơi, Trung tâm đã phối hợp cùng tàu Main Trader mang cờ Liberia, đang hành trình từ Singapore sang Trung Quốc tìm kiếm.

8h10 sáng nay, tàu Main Trader đã cứu được toàn bộ 15 thuyền viên của tàu cá bị chìm. Dự kiến 20h cùng ngày, tàu SAR 2701 của Trung tâm phối hợp tìm kiếm cứu nạn hàng hải Việt Nam đưa 15 thuyền viên gặp nạn này cập bến Nha Trang, bàn giao cho gia đình các nạn nhân và cơ quan chức năng.

Trước đó, 7/1 tàu cá của Cà Mau đang hoạt động trên biển thì bị một “tàu lạ” đâm chìm. Thuyền trưởng được một tàu đánh cá khác cứu, còn 10 thuyền viên trên tàu chưa rõ số phận.

theo Tiến Dũng
__________________________________

Thương lái Trung Quốc lộng hành trên đất Việt

Gần đây cũng liên tục xảy ra tình trạng các thương lái Trung Quốc xích mích, cãi cọ, thậm chí đòi xử nhau khi tranh mua cá tại Cảng cá Vĩnh Lương. Đã từng xảy ra vụ đánh nhau gây thương tích giữa thương lái Trung Quốc và chủ tàu cá Việt Nam.

Khinh miệt dân sở tại

Ông Lê Thanh Hải – Trưởng Ban quản lý Cảng cá Vĩnh Lương (Khánh Hòa) cho biết: Mấy năm lại đây, thương lái Trung Quốc xuất hiện thu mua hải sản tại cảng cá và gây nên tình trạng lộn xộn, mất trật tự.
Tại Cảng cá Vĩnh Lương đã từng xảy ra vụ đánh nhau gây thương tích giữa thương lái Trung Quốc và chủ tàu cá Việt Nam. Một thương lái Trung Quốc đã ngang ngược ném cá của chủ tàu Việt Nam xuống biển, tỏ ý khinh miệt, chê bai khi không thỏa thuận được giá cả mua cá nên đã xảy ra ẩu đả.
Sau việc xử phạt 2 thương lái Trung Quốc mua lậu cá, UBND tỉnh Khánh Hòa cũng đã chỉ đạo các cơ quan hữu quan kiểm tra, xử lý triệt để tình trạng này. Nhưng theo các ngành liên quan, việc này không đơn giản.
Gần đây cũng liên tục xảy ra tình trạng các thương lái Trung Quốc xích mích, cãi cọ, thậm chí đòi xử nhau khi tranh mua cá bên trong cảng cá. Dù họ sử dụng tiếng Việt khá thành thạo để trả giá từng lô cá nhưng khi có sự việc xảy ra, làm việc với ban quản lý cảng cá, họ thường giả vờ không hiểu, để các chủ nậu giải quyết hậu quả.
Mặt khác, với vai trò của mình, ban quản lý chỉ có thể nhắc nhở thông qua các chủ nậu làm việc cho thương lái Trung Quốc nhằm ngăn chặn kịp thời, giữ trật tự trong cảng.
Ông Phạm Văn Hữu – Phó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Khánh Hòa cho biết: Khi kiểm tra, chúng tôi đã tổ chức theo dõi, phát hiện tại khu vực này có khoảng 6-7 thương gia Trung Quốc thường xuyên đến thu mua cá. Một doanh nghiệp tư nhân do một người địa phương làm chủ đã lập xưởng gần Cảng cá Vĩnh Lương để thu nhận cá về xưởng sơ chế trước khi các thương gia này xuất khẩu sang Trung Quốc.
Đội quản lý thị trường số 1 đã lập biên bản xử lý hành vi hoạt động thương mại trái phép tại Việt Nam đối với hai thương gia Trung Quốc là ông Lin Da Quang (Lâm Tài Cường) và ông Zheng Quan Xing tổng cộng 30 triệu đồng và tịch thu hơn 40 tấn cá.
Nhưng lại lý do không biết tiếng, không hiểu luật pháp Việt Nam, hai thương gia này nhất định không ký vào biên bản, đòi chờ phiên dịch, chờ luật sư… Và đã hơn 20 ngày kể từ khi bị lập biên bản vi phạm, họ vẫn chưa đến cơ quan hữu quan nhận quyết định xử phạt.

Du lịch buôn lậu

Một số ngư dân sống gần Cảng cá Vĩnh Lương cho biết, hiện nay đang mùa “biển đói” nên nhiều thương gia Trung Quốc về nước, sau Tết Nguyên đán họ mới quay lại. Được biết, không chỉ tại Cảng cá Vĩnh Lương mà tại Cảng cá Hòn Rớ – cảng cá lớn nhất Khánh Hòa – cũng có rất nhiều thương lái Trung Quốc tranh mua lậu thủy sản.

Được biết, hầu hết những thương lái Trung Quốc này đều sang Việt Nam bằng hộ chiếu du lịch. Phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh Khánh Hòa vừa có quyết định xử phạt ông Lin Da Quang và ông Zheng Quan Xing về hành vi hoạt động thương mại trái phép trên lãnh thổ Việt Nam và hành vi nhập cảnh có hoạt động khác tại Việt Nam mà không được phép cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam.

(Tổng hợp)
___________________________________________________________

Xã hội đen dằn mặt Giám đốc Công an tỉnh?

Chủ tịch UBND tỉnh Thái Nguyên, ông Dương Ngọc Long cho rằng vụ nổ tại nhà Giám đốc Công an tỉnh có “dấu hiệu của việc dằn mặt”. Trên địa bàn từng có tiền lệ nhưng chưa có vụ nào manh động như lần này.

Nổ mìn làm sập nhà

Hơn 2h sáng 7/1, sau tiếng nổ lớn, mặt tiền và trần tầng 1 nhà riêng Đại tá Nguyễn Như Tuấn, Giám đốc Công an tỉnh Thái Nguyên (đường Lương Ngọc Quyến, TP Thái Nguyên) đã sập xuống.
Vụ nổ mạnh tới mức “thổi” tung cửa sắt, làm sập trần tầng một và đè nát chiếc ôtô cùng nhiều tài sản khác để ở đây. Toàn bộ cửa kính, cửa cuốn, bảng biển quảng cáo của hàng chục nhà dân lân cận đều đổ xiêu vẹo, nằm rải rác trên đường.
Vợ chồng ông Tuấn và hai con cùng ngủ trên tầng 2 nên không bị ảnh hưởng. Nhưng vụ nổ xảy ra lúc rạng sáng đã làm chấn động dư luận trên địa bàn.
Ngay sau khi vụ việc xảy ra, hàng chục chiếc xe và công an đông được điều động đến bảo vệ hiện trường và tiến hành điều tra. Toàn bộ khu vực nhà ông Tuấn được phong tỏa nghiêm ngặt.
Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Thái Nguyên Phạm Xuân Đương đã đến hiện trường chỉ đạo công tác khắc phục cũng như điều tra vụ việc.

Xã hội đen trả thù?

Sáng 8/1, trao đổi với VnExpress, đại tá Nguyễn Như Tuấn, Giám đốc Công an tỉnh Thái Nguyên cho biết, hiện tai vẫn còn ù, không nghe rõ vì tiếng nổ quá lớn. Lúc đó cả nhà ông đang ngủ thì bất ngờ tỉnh giấc bởi tiếng nổ rung chuyển cả đoạn phố Lương Ngọc Quyến. May mắn không có người thương vong.
Phỏng đoán nguyên nhân vụ nổ, Giám đốc Công an tỉnh khẳng định phải chờ cơ quan công an điều tra, nhưng nghi ngờ có thể do sự trả thù nhằm vào gia đình. Hơn một năm trước khi còn đương chức Phó giám đốc Công an tỉnh, ông Tuấn từng bị nhiều lời đe dọa.
“Từng có số máy lạ nhắn tin, gọi điện đe dọa giết tôi, người thân trong gia đình. Họ còn khủng bố là sẽ bắt con cái của tôi”, người đứng đầu công an tỉnh Thái Nguyên nói.
Chủ tịch UBND tỉnh Thái Nguyên, ông Dương Ngọc Long, cũng cho rằng vụ nổ tại nhà Giám đốc Công an tỉnh có “dấu hiệu của việc dằn mặt”. Trên địa bàn từng có tiền lệ nhưng chưa có vụ nào manh động như lần này.
Ông Long không khẳng định mối liên quan giữa thành tích của công an tỉnh trong năm 2011 với việc bị xã hội đen đặt mìn nhà Giám đốc Tuấn, song đánh giá Công an Thái Nguyên năm qua đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, tập trung tấn công truy quét các băng nhóm tội phạm.
Chủ tịch Long cho hay, UBND tỉnh đã chỉ đạo các cơ quan liên quan tích cực xử lý, tăng cường bảo vệ an ninh tại nhà riêng các cán bộ tỉnh. Tỉnh cũng đã phối hợp với Bộ Công an để điều tra khám phá nhanh vụ việc, tránh dư luận xấu.
Bộ Công an đã cử đoàn cán bộ điều tra do Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội chủ trì. Việc khám nghiệm hiện trường được Viện Khoa học hình sự và cơ quan chức năng liên quan phối hợp thực hiện.
Đại tá Hồ Sĩ Tiến, Quyền cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội cho biết, việc khám nghiệm hiện trường đã cơ bản hoàn tất. Kết quả ban đầu cho thấy có dấu hiệu của thuốc nổ.

(tổng hợp)
_________________________________________________________